#76 2011-10-22 22:15:29

Avgvstvs
Сенатор
Зарегистрирован: 2011-04-19
Сообщений: 338
Windows 7Opera 11.51

Re: Размышления

Похоже Касьянова очередной кадр из постмодернистской плеяды общественных ученых и философов набравшихся  естественнонаучной терминологии(без их понимания) для большей наукообразности своих текстов, при их сомнительной  научности. Производят впечатления на неофитов и  гуманитариев.  Французские физики Сокал и Брикмон хорошо раскрыли таких горе- ученых, в знаменитой книге  *Интеллектуальные уловки*  Ссылка . Особенно посмешили определения  Касьяновой типа *русский эпилептоидный генотип*.

Неактивен

#77 2011-10-25 14:55:08

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 7.0

Re: Размышления

Avgvstvs, возможно,  ты и прав.


dura lex, sed lex

Неактивен

#78 2011-11-24 08:46:42

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 7.0.1

Re: Размышления

Грустные размышления.
Теперь наш город известен не только индустриальностью, что один из самых загрязненных, но и как самый "наркотичный".  Всё на русском языке, кроме комментариев американки - вроде американка.
В Европе пока плохо понимают, что героин из Афганистана попадает на юг Сибири, а потом распространятеся по всей России, и далее по миру (в Европу)... Проблема, которую на самом высоком международном уровне пока не хотят замечать.

Кстати. "Горьковская стрит" - я рядом живу - 5 минут хотьбы от моего дома, только через железную дорогу пройти.
Слабонервным не рекомендуется к просмотру.
Ссылка


dura lex, sed lex

Неактивен

#79 2011-11-24 10:25:40

Cornelia
Претор
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 278
Windows 7Internet Explorer 9.0

Re: Размышления

У меня Касперский блокирует, к сожалению...


K?????? ?? ??? ???о ???

Неактивен

#80 2011-11-24 18:13:21

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 7.0.1

Re: Размышления

Не знаю, у меня такой НОД 32, что даже любое подозрение высвечивал красным. А тут все в порядке. pardon Не знаю даже что сказать-посоветовать.


dura lex, sed lex

Неактивен

#81 2013-02-22 16:32:22

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 19.0

Re: Размышления

Продолжаю думать. На эту тему http://forum.roman-glory.com/viewtopic.php?id=166. По поводу истмата и вульгарного марксизма.

У нас марксизм был принят в извращенной форме. Ведь уже при жизни Маркса возникала критика концепции, не им придуманная, "дикость-варварство-цивилизация". Да и сам Маркс не стоял на месте. То, что он считал в одном возрасте, он мог переосмыслить под конец жизни, о чем мог высказываться, читая более современные исследования, но, например, не успеть написать в каких-то трудах. После его смерти марксизм так разошелся по направлениям-ответвлениям, что  одна школа отвергала другую. И когда в 30-е гг XX века стали в СССР расписывать нужный режиму марксизм, марксизма времен Маркса уже не существовало, а когда расцвел махровым цветом, ему почти сто лет было.

Наши ученые по настоянию советского руководства создали Догму, Догмат - это так, а не иначе. Любой уход за рамки - расстрел (антисоветчина), говоря упрощенно.

И когда такой серьезный исследователь-антиковед как Утченко, для определения "революции" начинает лезть в труды Маркса, думаешь: а зачем? И не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать. Вообще, кажется у Даля есть исчерпывающий (могу ошибиться) ответ: революция - это победивший бунт.В политическом смысле.

То есть, сослался на авторитет, вроде, и власти угодил, и вопрос-проблему разрешил - в "Кризисе и падении Римской республики", м.,1965, с 25-29. Поэтому для меня эта его работа видится слабоватой по сранвнеию с "Цезарем" и "Цицероном".

Материалистическое понимание мира много дало, но и много забрало (времени - как топтание на месте в методологическом и концептуальном плане, предопределенное истматом; чрезмерное  внимание к социально-экономическим темам...).

Редактировался Лев Агни (2013-02-22 17:01:35)


dura lex, sed lex

Неактивен

#82 2013-02-22 19:03:57

Flavivs Constantinvs
Сенатор
Из Калуга
Зарегистрирован: 2011-04-19
Сообщений: 524
Сайт
Windows 7Chrome 24.0.1312.57

Re: Размышления

Маркс и не оперировал такой связкой: дикость-цивилизация. Это вообще от цивилизационного подхода. А Маркс  оформил формационный подход, истоки которого еще у Сен-Симона. А у формационного подхода главное - экономическое развитие

Неактивен

#83 2013-02-26 17:59:22

Avgvstvs
Сенатор
Зарегистрирован: 2011-04-19
Сообщений: 338
UbuntuFirefox 18.0

Re: Размышления

У Маркса конечно свои закидоны были, напр русофобия, где его переклинивало просто. Примечательно, что он много бумаги извел, доказывая, что английский кабинет лебезит перед Петербургом, а премьер Пальмерстон(известный своей антироссийской политикой) почти русский наймит.

Неактивен

#84 2013-02-27 18:45:22

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 19.0

Re: Размышления

Полное собр. маркса-энг. не читал. Про Маркса не скажу.

А вот Энгельс пользуется связкой дикость-варварство и потом - цивилизация, беря у Моргана.
Ссылка

Если не ошибаюсь, уже тогда критика шла Моргана, так как он все свои наблюдения распространял на весь мир.

Любопытный момент (я уже подзабыл ключевые позиции коммунистов, маркизма в целом), решил перечитать.
Ссылка

7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

Ключевое слово "увеличение". Судя по всему, частную собственность первоначально коммунисты не хотели отменять, т.е. разумелись и фабрики негосударственные (?).

Добавлено спустя 17 мин 14 с:
Как-то пытался слово вспомнить на английском, но так и не смог. Потом прикинул, что я еще мог забыть что раньше от зубов отскакивало...И понял, надо будет читать статьи на английском, попереводить, иначе окончательно деградирую.


dura lex, sed lex

Неактивен

#85 2013-02-28 13:32:40

Flavivs Constantinvs
Сенатор
Из Калуга
Зарегистрирован: 2011-04-19
Сообщений: 524
Сайт
Windows VistaChrome 25.0.1364.97

Re: Размышления

Фридрих Энгельс: ....... промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию.
Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.

Карл Маркс: ... коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.»
Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.

Неактивен

#86 2013-02-28 13:36:26

Flavivs Constantinvs
Сенатор
Из Калуга
Зарегистрирован: 2011-04-19
Сообщений: 524
Сайт
Windows VistaChrome 25.0.1364.97

Re: Размышления

что касается английского, то институтского курса недостаточно, чтобы читать Манифест ком партии на англ. Учитывая, что там еще и англ 19 века. А англ в это время гораздо сложнее нынешнего

а так на Ссылка  потренируйся))))

Неактивен

#87 2013-02-28 19:32:53

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 19.0

Re: Размышления

Не, английский я имел ввиду современный, хочу по римской истории для общего развития почитать.

За Маркса и Энгельса, спасибо.


dura lex, sed lex

Неактивен

#88 2013-03-02 19:01:32

Avgvstvs
Сенатор
Зарегистрирован: 2011-04-19
Сообщений: 338
UbuntuFirefox 19.0

Re: Размышления

ну думать счас о марксизме уже позднавато,  классический маркс- достояние истории времен роста тред-юнионов, трестов и рождения империализма.
Вот неомарксистские философии- франфуркская школа, фрейдомарксизм, структуралистский и аналитический марксизм etc. - актуальные течения, приложимые к современности.

Неактивен

#89 2013-07-08 05:57:19

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 22.0

Re: Размышления

Читаю А.Ф. Лосева "История античной эстетики. Ранний эллинизм". М.,1979. Читать с листа, а не с экрана для меня проще. За 2 недели прочитал всего 140 страниц. Приходится возвращаться к ранее прочитанному да приходится торопиться, так как книга из читального зала. Поэтому читаю довольно поверхностно, ко всему еще тематика не сугубо историческая, язык немного другой изложения, специфические термины и понятия.

В начале давая общую оценку философии эллинизма и что понимается под этим словом, он укоряет исследователей в том, что они несправедливо принижают этот период, дескать после Классики наступил период упадка; на мой взгляд такой подход правильный; а вот про классы и рабовладение - слишком идеологично  (с.20-47).

Как я понял Алексей Федорович  эстетику понимает в античном значении - как "ощущение".
Понравилась его принципиальность, строгость подхода не выхода за рамки предмета исследования, даже несмотря на потребность "философски рассмотреть логику стоиков в свете нашей современности..." (с.138).

Фактически центральными темами становятся у него понятия Логоса и лектон.
Если о логосе рассуждали многие греческие философы, то с помощью понятия лектон он подобрал ключик к философии стоиков, по-сути доказывая наличие самостоятельной философии у них (стоиков) в чем им оказывали многие исследователи.

Возможно, у него есть какие-то перегибы и абсолютизации (например, как в случае абсолютизации лектона), тут я ничего не могу сказать, но очень инетересен взгляд на саму эллинистическую философию, которая отражает взгляды и мирровозрение людей того времени. Интересен сам подход и мысли по отношению к несколько приниженному в современной ему науке исторического периода.

Редактировался Лев Агни (2013-07-08 08:05:37)


dura lex, sed lex

Неактивен

#90 2013-07-09 06:39:58

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 22.0

Re: Размышления

Абсолютизацию я понимаю в том плане, что всецело он сосредотачивает внимание на этом понятии, выводя лектон на уровень философско-абстрактной истины, поскольку у самих греческих философов возникали на этом фоне противоречия и разные трактования. Раз он максимально абстрагирует лектон, то есть все шансы, что  лектон этой абстракции и лектон, понимаемый на каком-то бытовом уровне того времени и употребляемый верно или неверно будут расходиться.

А.Ф. похоже, избегая возможности вдаваться в эти расхождения, занимается очищением понятия. Тем самым он доказывает наличие самостоятельной философии у стоиков, но - как быть с абсолютно точным  философски-абстрактным понятием и с тем, что имелось ввиду под лектон у разных философов, тем самым снижая отчетливую самостоятельность стоицизма? Наверное, А.Ф. не ставил перед собой такой задачи, пока я ничего не заметил.
--------------
Кому интересно,

книга тут Ссылка


dura lex, sed lex

Неактивен

#91 2013-07-24 13:03:02

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 22.0

Re: Размышления

Продолжаю читать книгу А.Ф. Лосева.

И понимаю, что эллинизм многого добился. Философская мысль после Классики, рискну предположить, достигла новых вершин, но, к сожалению, до нас мало что дошло, а что дошло усыпано анекдотами (Диоген Лаэртский).

Читаешь энциклопедию, учебник (по истории, философии), обычно Философии 5-4 вв. до н.э. уделяется пристальное внимание (Сократ,Платон,Аристотель, Демокрит,Эпикур). А потом бац!.. Лукреций, Сенека,Марк Аврелий.  А что было между ними... Между Классикой и завоеванием Греции Римом?

Какие-то небольшие подглавки про философские школы с  формальным перечислением имен.

Создается такое ощущение, что в эпоху Эллинизма произошел культурный, научный упадок. После Платона и Аристотеля  не было великих или значительных философов (обычно Эпикур несколько выделяется). Белое пятно...А то, что мало что дошло до нас от древних трудов, не может служить оправданием. Видимо, здесь сила привычки и традиции (после Классики наступил некий такой упадок, а философы по инерции что-то там "перетирали" между собой, пока не пришли христиане или отдельные представлители римской философии - Сенека, Марк Аврелий и  окончательно не похоронили ненужную греческую философию). А потом хоп, христианство, богословы, споры и все такое.

В литературе тоже существует некий такой штамп. Скажем, эпос уступил место лирике, лирика драме-трагедии, трагедия комедии, комедия эпиграммам, а потом вообще деградация - всякие буколики-эклоги-идиллии и ученая александрийская поэзия, пока не пришли Гораций с Овидием и Вергилием.

И вот, по ходу чтения книги Лосева, вбивал в веб-поисковик всякие имена, школы (плюс то, что я знаю) и пришел к выводу, что в эпоху эллинизма философия многого добилась (в философских школах разбирали ботанику, медицину, математику,астромномию и т.д.).

Для примера. Эпикур не был чистым материалистом. Он признавал богов, считая, что они состоят из тончайших атомов, в то время как люди состоят из более грубых частиц, поэтому люди и боги живут как бы в паралелльных мирах. Эпикур пока не мог полностью отказаться от богов, хотя при нем в религизозных представлениях греков произошла сильная подвижка в отношении привычных гомеровских богов, скажем, Эсхил выводил Зевса как Закон, главным и верховным богом, свергая его с Олимпа и помещая в некий космос, стоики вообще перешели на понятие Логоса.

А вот Лукреций, излагая учение эпикура, отрицает существование богов с помощью обширной аргументации. Значит, эпикуреизм за 200-250 лет (от Эпикура до стихотворной поэмы Лукреция) проделал огромную философско-интеллектуальную работу. Богов, конечно, отрицали и ранее, но не в такой мощной логически продуманной системе как то: "Из ничего не творится ничто по божественной воле" (здесь и далее Лукреций "О природе вещей" в пер.Ф.А. Петровского), из комбинации атомов, их связи происходят всякие вещи,предметы, после чего снова распадаются ( I, 220-249).

Изложению "материалистического учения" Лукреций посвятил  первые две книги. В них он рассуждает об атомах, пустоте между ними, что атомы не падают, как капли дождя по причине "отклонений". Фактически Лукреций излагает то, до чего дойдет наука только в 20 веке. Здесь и неделимые части (скорее всего по современным понятиям, речь должна идти о кварках, а не об атомах), и броуновское движение.

Заслуживает внимание теория происхождения человека: от заросшего человекоподобного животного до соврменного состояния. Откуда эти утверждения, которые больше применимы к 19-21 векам нашей эры, нежели к 1 в. до н.э.? Канал Рен-ТВ, как я мельком слышал, приписывает полученные знания  инопланетянам или атлантам. Но если отложить сказки-побаски, следует признать, наличие огромных знаний, накопленных в эпоху раннего эллинизма о природе и человеке. В эту эпоху греки стали больше путешествовать и больше знать о далеких странах (с покорением Ал.Макед. Азии), предпринимались морские экспедиции (кажется, одна экспедиция не удалась - по морю обогнуть Африку). Все это - накопление знаний, культурный обмен, систематизация информации должно было способствовать взрыву научной деятельности ("научной д.", естественно, не по современным понятиям). Но, получается, обо всем этом мы знаем отрывочно либо вовсе не знаем.

Поэтому эллинизм во многих смыслах и отношениях продолжал научные,философские традиции Классики, классических школ, при этом многого достигнув самостоятельно. По факту, считая поэму Лукреция вершиной, на которую можно опираться при сравнении эпох, достижений, эллинизм опередил время на 18-19 а то и все 20 веков.

Редактировался Лев Агни (2013-07-24 15:28:08)


dura lex, sed lex

Неактивен

#92 2013-07-28 16:03:27

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 22.0

Re: Размышления

А.Ф. Лосев утверждает противоречивость позиции Лукреция по отношению к богам, но считает, автор "о природе вещей" вынужден признать в конечном счете иррелевантное существование богов.

Позволю себе не согласиться ( и отчасти поддержать критикуемого Ф.А.Петровского).
Лукреций  отвергал "народную религию", но у него описание богов носит какую-то вспомогательную художественную роль -поэтические вставки для сравнения, чтобы было понятно римским читателям. Художественный прием должен был способствовать переложению учения Эпикура на понятный и доступный язык более-менее образованного римлянина.

В то же время следует предположить: полностью от религиозности, пускай и своей особой (Лосев говорит как мифлогии,которую сам Лукреций создает),  Лукреций не смог отказаться, он был продуктом своего времени, своей культуры и что-то могло проявляться на подсознательном уровне, как что-то органичное и непротиворечивое.

Мне кажется, здесь  философия Лукреция (эпикуреизм) может входить в противоречие с эстетикой образованного римлянина и к тому же художника-поэта (создавая некоего рода диалектичность), поскольку отражая эпикурейство он вынужден был пользоваться понятной системой ценностей, и волей-неволей отражать свое отношение к излагаемому. Лосев в данном случае говорит о том, что Лукреций боясь материализма, космоса атомов как эпикуреец "убегает" в свой сад наслаждений.

Добавлено спустя 36 мин 41 с:
Сделаю такое предположение. У Лукреция скорее силы природы  носят антропоморфный характер  - наделены личностными, привычными религиозными  чертами богов  - так как, к примеру 1-8 строки из первой книги о жизнедающей Венере входят в прямое противоречие с тем, что "из ничего не мождет возникнуть ничто", "и каким образом все происходит без помощи свыше" и т.д. А если Лукреций  для понятности и по привычке оперирует богами (=силами природы), то все-таки, он отказывается от религиозных  богов, и они носят художественно-поэтический, условный характер.

Дилетантское ИМХО.

Редактировался Лев Агни (2013-07-28 19:19:00)


dura lex, sed lex

Неактивен

#93 2013-07-30 09:35:54

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 22.0

Re: Размышления

Интересно, Лосев указывая на книгу и строки (у того же Лукреция) не ставит запятой. Я специально просмотрел статьи во 2 томе "Лукреций о природе вещей", 1947 - между книгой и строкой/строчками ставится запятая.

Добавлено спустя 12 мин 13 с:
И еще такой вопрос.

Если "Таким образом, безбожник Лукреций, начав с критики традиционных богов, перейдя к натурфилософской мифологии, к творящей природе, ужаснувшись перед непреложными закономерностями этой последней, в конце концов посчитал за лучшее отойти от всех мучительных противоречий жизни и погрузиться в глубины созерцания надмирных богов, погрузиться в этот бездеятельный "восторг" и объективно ничего не создающий "священный ужас". Это и нужно считать завершительным построением эстетического мировоззрения у Лукреция. С внешней стороны тут все кажется противоречивым. Однако, по существу, здесь только отход от римского драматизма на исконные эпикурейские, то есть вполне иррелевантные позиции" (с.290-291),

то как быть с обожествлением Эпикура Лукрецием? Эпикур - человек, а душа человека состоит из атомов, следовательно распадается, смертна. Как Эпикур мог стать богом?

Добавлено спустя 43 мин 32 с:
Лосев отмечает три пласта, я бы даже сказал, фундаментальные основы в поэме Лукреция (совпадающая и с эпикуреизмом, незря автор Лукреция причисляет к этой философской школе)

Отрицание известной  религии, отрицание богов (но есть совсем другие боги, мифологичные, которых видели герои поэм Гомера) можно не включать сюда, так как этот тезис просто базируется на этих основах, как общий итог...

Итак:

= атомистика, раз все есть материя, состоящая из атомов, значит из ничего ничто не может произойти, и все действует по каким-то законам (эта аргументационная база вцелом должна опровергать наличие богов);

= наличие сил природы (по Лосеву - натурфилософия, которая входит в противоречие и с атомистикой, и с иреллевантностью богов Лукреция);

= наличие мифологичных богов, тончайшего мира  богов, которые живут сами по себе и не влияют на мир, на людей; вообще мир людей и богов почти никак не пересекаются (кроме возможного общения).

Можно только добавить, что и боги состоят из атомов, они материалистичны. Значит, Лукреций достаточно последовательный атомист-материалист. У него боги не религиозные (например, Эпикур посещал культовые места - храмы, зато , Лукреций, по всей видимости, считал это ненужным занятием, поскольку с богами люди могли общаться только в древности), а именнно мифологичные.

Редактировался Лев Агни (2013-07-30 10:24:34)


dura lex, sed lex

Неактивен

#94 2013-08-05 06:41:24

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 22.0

Re: Размышления

Почти дочитал  книгу Лосева. Можно брать по каждому параграфу источники и литературу, сидеть и штудировать.


Но у меня остается вопрос: в каком отношении находится библейский новозаветный Логос по отношению к греческой философии?

Логос от Гераклида через стоиков попал в стоический платонизм, а от последних к неоплатоникам.

Лосев говорит о следующем процессе. Когда философии стоиков, эпикурейцев, скептиков идейно исчерпали себя, потребовалась некая новая философия, которую и стали создавать стоики-платоники (звено между тремя философиями и неоплатонизмом), получившее название стоического платонизма -  Панэций (ок. 185-110 до Р.Х.) первый решивший перейти к платонизму и аристотелизму, и его ученик Посидноий (ок. 135- 51 до Р. X.). Процесс выработки расстянулся на века, причем он шел за счет слияния с положениями других философий.  То есть рубеж тысячелетий выдался активным на выработку новой философии, согласно новому времени в греко-эллинистическом мире.

На Ближнем Востоке, в Иудее, похоже назрела потребность в чем-то новом, способном умиротворить людей, ответить на новые вопросы, так сказать, на вызовы истории. Там имелась своя образованная прослойка людей, впитывающая в себя эллинистическую культуру, в частности, философию. К примеру, Филон Александрийский Ссылка

Похоже, Евангелисты, являясь наследниками ветхозаветной религиозной традиции пытались на этой привычно-родной для них основе создать что-то новое (???).

Не знаю автора, но в принципе, что-то такое верное есть

Скрытый текст:

Нет в Коране и отождествления Иисуса с "логосом". В Новом завете же Иисус назван "словом (логос)" (Евангелие от Иоанна, 1:1) [7, c. 1127]. Это понятие не встречается в семитической традиции и несомненно было привнесено туда из античной философии, где "логос" был известен как необходимость правящая миром.

Идея этого "логоса" восходит к философиям Древнего Востока в частности, к магическим учениям Вавилона. В греко-римской философии она впервые встречается в произведениях Гераклита, а Филон впервые попытался применить "логос" для совмещения двух точек зрения иудаизма и греко-римского мировоззрения.

"Филон Александрийский рассматривал Бога, как Творца, бесконечно далёкого от нашего мира. Он есть, по его мнению, непостижимая для разума духовная сила. Поскольку материя зло, то связь Бога с жизнью может осуществляться только через посредника и этим посредником является "логос" слово Бога, излучение его духа, разум и начало всех вещей. "Логос" управляет миром, как душа управляет человеческим телом. Филон иногда называл его "сыном Бога" или "первородным сыном Бога". Придав "логосу" характер личности, Филон дал трамплин, позволивший некоторым теоретикам христианства продвинуться ещё дальше по этому пути. Они отождествили этот "логос" с Иисусом, как воплощением Бога и назвали его по-философски – "сыном Бога". То, что у Филона носило характер абстракции, у христиан нашло черты конкретного лица"" [26, c. 337-338].

Большое влияние на христианское учение оказала также школа неоплатоников. Обожествление Иисуса и концепция троицы имеют свои аналогии с этим учением. Главный идеолог неоплатонизма Плотин считал, что божественное первоначало путём эманации (истечения) переходит в божественный ум, который дробится на множество умов. Следующим этапом эманации божественного первоначала становится душа, распадающаяся на множество душ и, наконец, божественный свет переходит в материальную природу. Итак, имеет место лестница, по которой истекает на природу божественное первоначало: 1. Божественная субстанция. 2. Мировой ум. 3. Мировая душа. После этого божественный свет переходит на материальную природу. Эта модель была перенесена в христианство и проявилась там, в качестве лиц (ипостасей) Бога. "Отец" стал христианским божественным первоначалом, "Сын" – божественным умом, "Святой дух" – божественной душой. Именно таким образом (по аналогии с философией Плотина) Бог проявляется и воздействует на сотворённый им мир. Эта схема была заимствована у неоплатоников главным представителем раннехристианской философии Августином Аврелием (Блаженным) и канонизирована ортодоксальной церковью [40, c. 32-37].

В Коране же встречается упоминание о том, что Иисус является "словом дарованным Марьям" (Коран, 4:171) [23, c. 100-101]. Однако это выражение исключает то, что "слово" является неким посредником между Богом и людьми. Это не "логос" Нового Завета заимствованный из произведений Гераклита или Филона. "Логос" не может быть дарован кому-либо. Другие аяты Корана [23, c. 65] дают понять значение этого "слова дарованного Марьям". Это выражение означает акт Божественного действия. Этим словом является слово "Будь" (арабское "Кун"), выражающее волю Творца. Таким образом, в Коране, к Марии явился ангел, который был исполнителем божественного повеления "Кун".

Ссылка

Редактировался Лев Агни (2013-08-05 06:44:41)


dura lex, sed lex

Неактивен

#95 2013-08-13 18:13:46

Flavivs Constantinvs
Сенатор
Из Калуга
Зарегистрирован: 2011-04-19
Сообщений: 524
Сайт
Windows 7Chrome 28.0.1500.95

Re: Размышления

о Логосе нужно искать не в НЗ, а в трудах апологетов - Иустина ФИлософа и Фиофила Антиохийского.
Вот, например, из Диалога Трифона с иудеем - Иустина

Но, друзья мои, — продолжал я, — представлю вам другое свидетельство от писаний в доказательство, что как начало прежде всех тварей, Бог родил из Себя Самого некоторую разумную силу, которая от Духа Святого называется также славою Господа, то Сыном, то премудростью, то ангелом, то Богом, то Господом и Словом; Сам Он называет Себя также «вождем воинства», когда Он явился в образе человеческом Иисусу Навину. Ибо Он имеет все эти названия и от служения Своего воле Отеческой и от рождения по воле Отца. Не видим ли подобное этому и в нас самих? Произнося какое либо слово, мы рождаем его, но не чрез отделение, так чтобы уменьшалось слово в нас, когда мы его произносим. Подобным образом, мы видим от огня происходит другой огонь, но так, что ее уменьшается тот, от которого он возжен, а остается тем же, тогда как и возженный от него действительно существует и светит, без уменьшения того, от которого возжен. Свидетелем мне будет Слово премудрости, то Самое, Которое есть Бог, рожденный от Отца всего, Олово и Премудрость и Сила и Слава Родившего; Оно чрез Соломона говорит так: «если Я возвещу вам то, что бывает ежедневно, — перечислю то, что есть от века. Господь создал Меня, как начало путей Своих в дела Свои. Он основал Меня прежде века, в начале, прежде нежели Он сотворил землю и прежде нежели сотворил бездны, прежде нежели произошли источники вод, прежде нежели горы утвердились; прежде всех холмов Он рождает Меня. Бог сотворил страну и пустыню и возвышенности, обитаемые под небом. Когда Он приготовлял небо, Я была с Ним, и когда Он определял престол Свой на ветрах, когда укреплял верхние облака и когда установлял источники бездны, когда утверждал основание земли, Я была с Ним, устрояя все. Мною Он радовался и Я ежедневно веселилась пред Ним во всякое время. потому что Он веселился совершив вселенную и веселился о сынах человеческих. Итак, Мой сын, послушай Меня. Блажен муж, который послушается Меня и человек, который будет следовать путям Моим, бодрствуя ежедневно при дверях Моих, наблюдая пороги Моих входов: ибо пути Мои суть пути жизни, и хотение уготовано от Господа. Но согрешающие против Меня нечестивы в отношении к своим собственным душам, и ненавидящие Меня любят смерть» (Пр. 8:21-26).


Затем, до ума учение доведут Великие каппадокийцы. Но изначально - упоминания о Логосе были нужны, чтобы привести к христианству греков

Неактивен

#96 2013-08-14 13:05:29

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 22.0

Re: Размышления

Лосев говорит, что Филон Алекс. повлиял на греков, но греческие философы принципально не стали следовать в духе монотеизма, предпочитая привычное обезличенное Единое, которое влилось потом в неоплатонизм. Тут даже, возможно, понятие шло от эллинов, а не наоборот...Нужно копать и уточнять...Вообще, как мне кажется,  наиболее грамотные и образованные христиане, к примеру те, кто писал Евангелия, хотя мы о их и не знаем, излагая какие-то основы пока еще не оформившегося христианства просто синтезировали мировую философскую мысль на иудейской основе...


dura lex, sed lex

Неактивен

#97 2013-09-05 11:17:47

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 23.0

Re: Размышления

По ходу жизни, иногда мысленно возвращаясь к прочитанному (тот же Лосев), обнаруживаешь некоторые такие случаи,совпадения, закономерности по поводу религий, даже не столько религий, сколько первоначально и по существу бывшими учениями - без церкви, кодификации всяких законов, священных писаний и т.д.

Начиная примерно с "толчка" появления христианства, начинают параллельно или позже возникать другие учения, которые были очень массовыми и популярными. И все они возникали в географиески близких регионах.

Например,

- христианство;
- митраизм;
- (с з в. н.э.) манихейство, впитавшее что-то из вышеприведенных учений и из других (и сам Митра воспитывался в иудео-христианской общине элхасаитов  в южной Вавилонии);
- ислам (с 7в.), ощутивший влияние иудаизма, христианства, зороастризма и манихейства.

Все они примерно возникали на территории Ближнего Востока...И фактически друг на друга влияли тем или иным образом.Интересно, а вот подобных  массовых европейских религий не существует (не берем языческие культы римлян, галлов и т.д.) smile

Европейская, главным образом, греческая философия оказалась бессильна перед ближневосточными религиями.

Все эти религии во многом перекликаются между собой, похожи (одни менее, другие более), но в них всегда есть что-то такое, что кардинально, на уровне догмы разнит их, резко проводит грань, что для каждой из них считается неприемлемым и переходит в разряд еретических постулатов, еретических учений.

Добавлено спустя 53 мин 52 с:
И я думаю бессилие европейской философии обьяняется во многом требованием наличия образования. Религии же, несмотря на разработанность учения, скрывали в себе банальнейшие (элементарно-примитивные) воззрения о добре-зле. По-видмому такую понятную систему принес с собой зороастризм.

Религия давала предписания - заповеди: делай то-то и то-то и ты спасешься, или -  не делай того и тебе воздастся. Греческая философия была гораздо сложнее и многообразней. Хотя те же неоплатоники или люди, получившие классическое для того времени образование, хорошо знакомые с греческой философией, привносили в христианство философский интеллектуализм, тем самым помогая глубже разработать христианское учение. В то же время подобный интеллектуализм затемнял учение для понимания менее образованных людей (не отсюда ли потом проистекали ереси, которые стремились быть понятными и близкими для определенного круга людей?).

Но в целом, митраизм и манихейство ушли в забвение, а христианство и ислам остались.

Я думаю такой всплеск массовых религий вызван историческими обстоятельствами:

а) обьединение Азии в одну Персидскую империю до границ эллинских государств и поглощением некоторых из них; особого ничего не произошло, так как империя была лоскутной, но в последующеем эта территория оказалась под властью Александра великого;

в)  империя Александра и его наследников-династов; когда не просто происходил "культурный обмен", а огромное число эллинов стало переселяться на завоеванные территории. Элленистическая культура являлась культурой господствующего класса с которой не могли не считаться местные жители из числа знатных и просто образованной прослойки людей;

Создавалось некоторое общее культурное и политическое пространство, встреча эллинского с местным ("варварским") не могли не дать каих-то общих результатов. Фактически весь Ближний восток, за исключением пустыных территорий Аравии - это территория эллинистических государств, где Кушанское царство было такое полуиндийско-среднеазиатское захолустье эллинистического мира.

и в заключительной стадии

с) римско-парфянское и  римско-сасанидское соседство.

На пространствах империй учение могло покрывать большие площади, не надо было в десятках государств бороться за жизнь с десятками каких-нибудь основных учений или культов.  В таких более-менее однородных культурных условиях приверженцам религий, наверное, проще бороться и легче искать новых учеников, неофитов, адептов. Поэтому эти религии становились массовыми и могли распространяться от Британии и Гибралтара до Китая и Индии.

Редактировался Лев Агни (2013-09-05 13:49:54)


dura lex, sed lex

Неактивен

#98 2013-10-04 16:09:22

Avgvstvs
Сенатор
Зарегистрирован: 2011-04-19
Сообщений: 338
Windows 7Opera 12.15

Re: Размышления

Лев Агни пишет:

Европейская, главным образом, греческая философия оказалась бессильна перед ближневосточными религиями.Все эти религии во многом перекликаются между собой, похожи (одни менее, другие более), но в них всегда есть что-то такое, что кардинально, на уровне догмы разнит их, резко проводит грань, что для каждой из них считается неприемлемым и переходит в разряд еретических постулатов, еретических учений.

так греческая философия, имманентно связана с ближневосточной, философы активно впитывали из Др.Египта и Вавилонии, при XXVI династии Египта появились сильные греческие колонии, культурная связь была серьёзной. 

Впоследствии христианство фактически включило в себя платонизм, и различие с иудаизмом стало непреодолимым.

Неактивен

#99 2013-10-05 07:39:45

Лев Агни
Гражданин
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 555
Windows XPFirefox 24.0

Re: Размышления

Я говорю про ближневосточные религии, которые появились примерно с началом нашей эры. Несомненно Греческая цивилизация многим обязана Востоку (даже алфату). Просто греки творчески подходили к заимствованиям, создавая нечто новое и оригинальное.

Там мысль не продолжил.

Стоит отметить, что появление новых религий, вполне может быть связано с  социально-политической и экономической обстановкой в том регионе (Ближний Восток и восточные провинции Рим. Империи), где и происходило зарождение новых религий. Тесный контакт, эллинизация создавало такой культурный обмен, особую среду, в которой в последующем возникали новые религии. А с помощью огромных империй учения могли "покрывать большие расстояния".

Если не ошибаюсь, "движение пророков" в Иудее стало массовым явлением в связи с социальным расслоением (извечный вопрос обогащения бедных и еще большее обеднение нищих), как закономерный ответ на социально-экономическую обстановку в стране. И как всегда примешивается политика. Видимо и появление новых религий в достаточно  короткий срок  и их распространение - христианство,митраизм,манихейство.

Причина в ломке старых отцовских порядков - как, например, в Римской империи, когда происходило засилье восточных культов? (кстати, в сериале "Рим" этот момент выпукло показан).

С христианством и митраизмом более или менее понятно, а вот с манихейством возникают проблемы, так как оно возникает за пределами Римской империи.


dura lex, sed lex

Неактивен

#100 2014-01-11 20:50:46

regulus
Претор
Зарегистрирован: 2011-05-03
Сообщений: 387
Windows XPChrome 31.0.1650.63

Re: Размышления

Небольшой пассаж...

....необычайность событий, о которых мы намерены говорить,
сама по себе способна привлечь каждого, стар ли он, или
молод, к внимательному чтению нашего повествования. И в
самом деле, где найти человека столь легкомысленного или
нерадивого, который не пожелал бы уразуметь, каким образом
и при каких общественных учреждениях почти весь известный
мир подпал единой власти римлян .........           
Полибий. Всеобщая история.

     Когда я был маленьким мальчиком, мне довелось пережить волнующий момент когда моя Родина под действием внешних обстоятельств и гнетом собственных ошибок лишилась значения великой державы и вместе с остальным миром осталась перед лицом единственной силы, способной по своему усмотрению вершить любые деяния. Как и многие мальчики моих лет я любил свою страну и сильно переживал случившееся. Особенное беспокойство вызывало самоуправство и бесконтрольность людей победивших в том противоборстве которое и привело к описанному выше результату. Их необычайные успехи во всех внешних делах порождали зависть и неуверенность в собственных силах. Можно даже сказать, что успехи победителей и их надменность вызывали подлинный страх. Не было практически ни одной сферы жизни где бы явственно не ощущалось их неоспоримое превосходство. Произведения культуры и искусства, промышленные изделия и разнообразные предметы с которыми приходилось сталкиваться нашему человеку как бы говорили что у победителей имеется такое превосходство которое уже нельзя ничем компенсировать. В таких условиях человеку необычайно трудно сосредоточиться и поддерживать веру в себя. Люди ослепленные блеском чужого могущества зачастую переставали понимать зачем им оставаться самими собой и с радостью предпочитали предаться врагам, за право вести чуждый образ жизни, который казался таким притягательным и желанным. Наше дело казалось проигранным навсегда, а те кто считал что следует бороться и не предавать себя, казались дон-кихотами борющимися с ветряными мельницами. Я очень хорошо запомнил свои ощущения оставшиеся от тех смутных времен, и хотя с тех пор многое изменилось мне кажется что многие люди чувствовали себя столь же беззащитными и беспомощными.
    Я был нимало удивлен когда спустя много лет обнаружил что сходные  чувства довелось пережить многим людям в Карфагене, Македонии и Греции и других странах средиземноморья много тысяч лет назад. Для некоторых из них ничем неограниченное возвышение Рима стало настоящим кошмаром всей жизни. В то же время некоторые из особо выдающихся личностей антитчности пытались помешать этому возвышению, но все было напрасно. В безжалостном соревновании за власть держав древности Рим неумолимо шел к вершине и конкурентам не оставалось ничего другого, как покориться.

Шифман говоря о судьбе Ганнибала высказывает такое мнение...

Что же касается Ганнибала, то для него поражение Антиоха III было крупнейшей жизненной катастрофой. Рушились последние надежды. Больше не с кем было искать союза, некого было побуждать к походу на Рим. Ненавистный враг представал перед Ганнибалом как страшная громада, которую никто не мог разрушить, как могущественнейшая сила, которой никто не мог противостоять.

И Кораблев (Шифман), "Ганнибал", 7., III.
Ссылка

Редактировался regulus (2014-01-11 20:53:26)


Когда-то была мечта, которая звалась Римом.
Ее можно было произносить только шепотом.
Скажешь чуть громче, и она исчезает.

Неактивен

Подвал форума

Под управлением FluxBB
Модифицировал Visman

[ Сгенерировано за 0.021 сек, 8 запросов выполнено - Использовано памяти: 1.15 MiB (Пик: 1.38 MiB) ]