Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

Flavivs Constantinvs · 2011-04-20 00:05:41

Roth, Jonathan P.: The logistics of the Roman army at war : (264 b.c. - a.d. 235) / by Jonathan P. Roth. - Leiden ; Boston ; K?ln : Brill, 1998

Перевод - К.В. Дрязгунов

Управление логистикой

Степень развитости логистики характеризует состояние экономики в военное время. У государства должен быть определенный уровень экономического развития, технологии, инфраструктуры и системы управления, чтобы снабжать армию на значительном удалении от своих границ.
Надлежащее управление логистикой - ключ к снабжению армии. Это особенно важно, когда командующему предстоит соединить воедино стратегию, тактику и обеспечение армии. Даже армия, "живущая за счет земли", то есть добывающая средства на территории противника, должна управлять своей логистикой, чтобы избежать превращения в неорганизованную толпу. В древности был совершен значительный шаг в развитии управления логистикой, что позволяло армиям вести боевые действия далеко за пределами своей страны.
Во все времена частный сектор экономики играл важную роль в производстве и транспортировке ресурсов для вооруженных сил; и это, конечно, имело место для римлян.
Эффективная логистика была свойственна римлянам уже с третьего столетия до н.э., что выступала залогом их побед на боле боя. Дион цитирует Цезаря и говорит о том, что именно снабжение сплачивает армию (Dio Cass. 42.49.5).
У некоторых из врагов Рима и политическая инфраструктура и военная логистика были организованы также хорошо. Но большинство его противников ничего подобного не имели. Слабость Парфянской Империи заключалась в неспособности организовать тыл таким образом, чтобы эффективно вести войну против римлян. Дион говорит, что парфяне "не могут вести наступательную войну непрерывно... потому что они не могут обеспечить беспрерывные поставки провизии (Dio Cass. 40.15.6). Тацит отмечает, что «неадекватные поставки вынудили Парфянского короля Вологеза прекратить свое вторжение в Армению в 51 году» (Tac. Ann. 12.50; 15.5). Но это лишь римская точка зрения.
У "варварских" народов было еще более примитивное тыловое хозяйство. Тацит отмечает, что бритонцы испытывали недостаток провизии во время восстания Боудикки (60 г.) во многом потому, что все мужчины были привлечены к военной службе и некому было посеять зерновые культуры (Tac. Ann. 14.28.).

Редактировался Flavivs Constantinvs (2011-04-20 00:06:16)

Flavivs Constantinvs · 2011-04-20 00:09:55

Республиканское центральное управление логистикой

В эпоху Республики Сенат эффективно контролировал вооруженные силы, и особенно их снабжение. Но непосредственным обеспечением занимались магистраты. После того, как римское государство объявляло войну, Сенат определял область военных действий как провинцию консула, проконсула, претора или пропретора и давал военную власть (imperium) для командования войсками в пределах области сроком на один год. Сенаторский декрет также предоставлял командующему возможность покупать и реквизировать все необходимое для армии, но большая часть контроля над снабжением была сохранена в руках Сената.
Согласно Полибию, консулы были ответственны за "подготовку к войне", включая организацию поставок (Polyb. 6.12.5,13.1; Sall. Cat. 29.3; Nicolet (1976) 60-1; Erdkamp (1994) 180-181) и самостоятельного определения суммы финансирования этих поставок.
Ливий, анализируя Полибия, утверждает, что в 201 до н.э. Сенат был вовлечен в планирование Второй македонской войны (Livy 31.3.2-3, 19.2-4). Ливий часто описывает, как Сенат назначал провинции консулам и устанавливал размер армий (Livy 32.8.2-3, 28.9-11; 33.43.1-4, 3-9; 35.20.5-6; 36.1.6-8; 42.18.6-7), Сенат вероятно ассигновал деньги для поставок и разрешал реквизицию. Саллюстий явно говорит об этом, описывая войну с Югуртой (Sall. Iug. 27.5.). В эпоху республики, государственная казна (aerarium Saturni) администрировалась квесторами с помощью штата писцов. Tribuni aerarii заведовали в трибах распределением и сбором трибута (Polyb. 5.12.10, 13.3, Sall. Iug. 104.3; Nicolet (1976) 46-54). По требованию praetor urbanus, или консула, наделенного властью Сенатом, они выплатили бы деньги для поставок в армию.
Власть магистрата истекала в конце его однолетнего правления. Каждый год, если это требовалось, Сенат повторно санкционировал размер армии и необходимые поставки для нее. Ливий говорит, что в 180 до н.э., консул Aulus Postumius объявил Сенату (преждевременно), что такое санкционирование самой армии и зерна для нее в Испании было ненужным, поскольку восстание кельтиберов было сокрушено (Livy 40.35.4), Когда Марий позволил пролетариям поступать на военную службу, он превысил свои полномочия, данные ему Сенатом (maiore numero quam decretum erat) (Sall. Iug. 86.4). Саллюстий не говорит, как Марий получил достаточное обеспечение для такой большей армии. Позже он столкнулся с нехваткой обеспечения, возможно из-за преград Сената (Sall. Iug. 90.2-3)
Сенат мог получить зерно в результате реквизиций, налогообложения и покупкой в различных провинциях (Sall Erdkamp (1996) 180-1). В 191 до н.э. Сенат приказал наместнику Сицилии Marcus Aemilius Lepidus реквизировать зерно и обеспечить его транспортировку римской армии в Греции (Livy 36.2.12), Когда союзники предлагали зерно или другое обеспечение для армии, Сенат решал что и сколько взять и при каких обстоятельствах (Livy 36.4.1-9; 37.50.9-10; 42.31.8; 43.6.4, 11-14; 45.13.15). Сенат также управлял государственными закупками зерна. В 171 до н.э. были посланы три легата с задачей покупки зерна в Апулии и Калабрии для Третьей македонской войны (Livy 42.27.8).
Сенат время от времени расширял свой контроль за логистикой в провинциях. Например, когда Quintus Fabius Maximus укреплял Путеолы и размещал в нем гарнизон, то он это делал, будучи уполномоченным Сенатом (Livy 24.7.10). В редких случаях Сенат мог вмешиваться даже в рацион солдат. Например, легионы, проявившие неповиновение долгу службы в Пунической войне, были отправлены в Сицилию, как бы в ссылку, и в течение семи лет им, по повелению Сената, выдавали ячмень (Front. Strat. 4.1.25). Такое вмешательство иногда порождало напряженность между Сенатом и избранными магистратами. В 171 до н.э., консул Gaius Cassius прошел через Иллирию без разрешения Сената. Было выявлено, что солдаты были снабжены зерном на 30 дней и у них были проводники, но не было разрешения Сената (Livy 43.1.8). В следующем году, посольство от города Абдеры жаловалось Сенату, что претор Lucius Hortensius реквизировал 50 000 мер пшеницы без разрешения Сената. После изучения вопроса Сенат объявил действия претора незаконными (Livy 43.4.8-10). В 169 до н.э. в Грецию были посланы Гай Попилий и Гней Октавий с сенатским постановлением о том, чтобы никто не предоставлял римским должностным лицам ничего сверх предписанного сенатом (Livy 43.17.2). Из-за нехватки времени консул не всегда ждал одобрения реквизиций Сенатом: в 169 до н.э. консул Q. Marcius Phillipus купил 30 000 мер зерна у эпирцев, написав Сенату и прося оплату зерна в Риме, которую бы предоставили послам эпирцев. Из Рима консул просил прислать одежды для воинов, а также коней около двух сотен, лучше всего нумидийских, — в тех-де местах их нету совсем. Сенат решил: быть посему. Претор Гай Сульпиций сдал подряд на поставку в Македонию шести тысяч тог и тридцати тысяч туник и двухсот лошадей по запросу консула, а эпирским послам заплатил за зерно (Livy 44.16.1-2).

Flavivs Constantinvs · 2011-04-20 00:15:39

Скорее всего до и даже во время Первой Пунической войны не было определенного чиновника, которому бы вменялось в обязанность контролировать логистику; видимо эта функция была напрямую у Сената. Система обеспечения работала достаточно хорошо, пока римляне действовали в пределах Италии. Но заграничные операции нуждались в более сложном обеспечении. В 242 до н.э., Сенат назначил провинцию для обеспечения армии, осаждающей Lilybaeum, одному из консулов, L. Junius Pullus (Polyb. 1.52.5). Вероятно, это было особенной мерой, но мы не знаем в деталях, каким образом, снабжалась армия в Первой Пунической войне. Pullus остался в Сиракузах, где он лично управлял операцией; его квесторы контролировали отгрузку всего необходимого к армии к Lilybaeum, где армия была расположена (Polyb. 1.52.8).
Римская система логистики стала более сложной во время Второй Пунической войны. Консулы, консультируясь с Сенатом, взяли на себя ответственность за обеспечение вооруженных сил, во время их нахождения в Риме. Но консулам приходилось командовать армиями вне города; в этих случаях Городской Претор (Urban Praetor) занимался тыловым обеспечением. Городской Претор также управлял прямыми закупками зерна для армии, хотя он обычно использовал легатов для непосредственной деятельности по обеспечению. В 212 до н.э., как praetor urbanus, Publius Cornelius Sulla по распоряжению Сената послал Gaius Servilius в качестве легата в Этрурию для покупки зерна (Livy. 25.15.5)
В 172 до н.э., в качестве подготовки к Второй македонской войне (200—196 до н.э.) Сенатом было приказано Городскому Претору Gaius Licinius Crassus восстановить 50 старых судов, которые хранились на верфях Рима и набрать команды для половины из них (Livy 42.27.1.). Видимо в это же время претор снабдил их провизией.
Эдилы управляли поставкой зерна в пределах города Рима. Их власть была, прежде всего, гражданской, но они получали зерно и как трофей, например, захваченное зерно Titus Manlius во время завоевания Сардинии в 215 до н.э. (Livy 23.41.6). Кроме того, эдилы были ответственны за продажу избытка зерна, полученного в результате военных операций (Livy 31.4.6, 50.1; 33.42.8). В редких случаях, расположения армии непосредственно в Риме (например, 16 000 человек, которых Fulvius Flaccus привел из Капуи для отражения атаки Ганнибала в 211 до н.э.) плебейские эдилы снабжали ее продовольствием (Livy 26.10.2).
Роль частных подрядчиков в снабжении армии преувеличивается, но они выполняли определенные функции в снабжении, например, предоставляя транспорт, и таким образом, должны были контролироваться властью, что в разные времена и делали разные должностные лица.

Flavivs Constantinvs · 2011-04-20 00:19:46

Позднереспубликанское управление логистикой

В 1 столетии до н.э., сенаторский контроль над логистикой начал ослабевать. Это - один из факторов, которые привели к гражданским войнам, истощавшие Рим в этот период. Консулы старались получить больше контроля над логистикой. Саллюстий приводит (или придумает), речь аристократа Lucius Marcius Philippus против консула Marcus Aemilius Lepidus, направленную против набора рекрутов без разрешения Сената (Sall. Hist. 1.77.17). Упадок поздней республики привел к тому, консулы и проконсулы начали осуществлять контроль над логистикой римских вооруженных сил обходя Сенат, также, как обходя Сенат они собирали войска. Постепенно эти войска превратились в их частные армии.
Когда военноначальникам удалось увеличить свою власть в государстве, то они начали использовать традиционные республиканские методы в обеспечении их армий. Например, когда Помпей управлял Римом, Сенат выделил ему эквивалент 1 000 серебряных талантов в год для снабжения его солдат (Plut. Pomp. 55.4). Тыловое обеспечение во время Гражданских войн было экстраординарным. Например, во время осады Афин (87—86 до н.э.), Сулла "занимал" деньги во многих греческих храмах, включая Дельфы, а Помпей снабжал свои армии, борющиеся с Серторием в Испании (77—2 до н.э.) из собственных ресурсов (Plut. Sulla 12.4-5; Pomp. 20.1; Sall. Hist. 2.98.3, 9).
В условиях гражданской войны управление армейской логистикой старались поручить заслуживающим доверия людям, независимо от их официального положения. Например, у Сертория был квестор Marcus Marius, который занимался транспортировкой зерна, но этот квестор был явно назначен Серторием, а не являлся избранным магистратом (Livy 91.18). Цезарь во время галльских кампаний доверил логистику (res frumentariae) частному лицу К. Fufius Cita, которого он характеризовал как negotiator (Caes. BGall. 7.3.1). Цезарь также, нанял историка Саллюстия, затем претора, чтобы обеспечить поставки с острова Cercina для его африканской кампании 46 до н.э. (Caes. BAfr. 8.3; 34.1-3.).
Publius Ventidius Bassus, скромного происхождения, будучи поставщиком армий Цезаря и Антония, позже стал консулом, во многом из-за накопленного богатства (Plin. HN 7.135; Gel. NA 15.4.3; App. BCiv. 6.6,50).
К концу гражданских войн Сенат окончательно утрачивает контроль за поставками в армию, а вместе с тем и реальные рычаги управления, что демонстрирует Октавиан в 31 до н.э., не имеющий конституционной власти в традиционном смысле, безапелляционно приказывающий сенаторам, сопровождавшим его армию. (Dio Cass. 50.11.6).

Flavivs Constantinvs · 2011-05-03 21:06:57

Республиканская администрация в сфере логистики

В республиканский период государство, скорее всего, поручало либо офицерам, либо магистратам непосредственный контроль над отгрузками поставок в армию. Они, вероятно, получали приказы от полевых командиров, хотя каким образом это взаимодействие происходило – не ясно. Организация поставок морским путем видоизменялась, поскольку римляне пытались организовать сложную тыловую систему обеспечения. В 210 до н.э., плебей Decimus Quinctius командовал флотом из 20 судов и осуществлял поставки в армию, осаждавшую Тарент в Сицилии. Ливий не сообщает его должность, но Broughton предполагает, что он был префектом (Livy 26.39.3; MRR 1.281).
Во время заключительной фазы Второй Пунической войны консул Сципион Африканский контролировал поставки для армии в Африку, Аппиан сообщает, что Сенат послал ему военные корабли для поддержки (App. Pun. 4,25). В 198 до н.э., во время Второй македонской войны, консул Flamininus отправил гонцов на Коркиру с приказанием, чтобы грузовые суда плыли в Амбракийский залив, а сам небольшими переходами двинулся вперед и на четвертый день разбил лагерь на горе Керкетий (Livy 32.14.7), брат консула Луций Квинкций, которому сенат поручил заботиться о флоте и морском побережье, с двумя квинкверемами прибыл на Коркиру. Узнав, что флот уже покинул остров, он решил тотчас плыть к Саме. Отослав Ливия, своего предшественника, он медленно поплыл оттуда к Малее, таща за собой суда с продовольствием (Livy 32.16.2-5).

Flavivs Constantinvs · 2011-05-03 21:07:17

Когда Катон, как консул, командовал армией в Испании в 195—194 до н.э., Ливий говорит, что он отправился с двадцатью пятью кораблями, из которых пять снарядили союзники, в гавань Луны. Туда же велел он собраться войскам и разослал по всему побережью приказ дать корабли, а когда они прибыли, вышел из Луны и велел всем следовать за ним в гавань Пирены, откуда он двинется на врага со всем флотом (Livy 34.8.5; 34.9.11-13). Полибий говорит, что в 188 до н.э. проконсул Manlius Vulso просил о поддержке и поставках префекта флота Quintus Fabius Labeo (Polyb. 21.43.2-3). С другой стороны, во время операций против Антиоха III (192-189 гг. до н.э.), осуществлялось сотрудничество между претором флота Aemilius Regillus, и консулом Lucius Scipio (Livy 37.27.1-8). Это говорит о том, что полевой командир обычно сам управлял обеспечением своего подразделения.
Ливий сообщает, что было установлено, чтобы народ ведал и назначением корабельных триумвиров (duumvir navalis), занимавшихся снаряжением и починкой судов. Это поставил на всенародное голосование трибун Марк Деций в 311 до н.э. (Livy 9.30.4; MRR 1.163). Но деятельность дуумвиров была зафиксирована лишь в 181 до н.э. (Livy 42.48.9-10; 44.7.10). Каждый из этих двух чиновников отвечал за флот, но наши источники не дают информации об отношениях этих чиновников с полевыми командирами. В 178 до н.э., duumvir navalis Gaius Furius действительно обеспечивал всем необходимым Manlius Vulso в его кампании в северной Иллирии. Когда римский лагерь штурмовали, консул решился на тактический ход, приказав, чтобы римский флот ушел, но этот факт не отражает его полномочий над обеспечением со стороны флота (Livy 40.18.7.). Также duumvir navalis обозначают свою деятельность в 171 до н.э. во время третьей македонской войны, когда триумвир был заменен претором флота, у которого был контроль за поставками армии (Livy 41.1.4,3.3).
C. Lucretius Gallus был первым, чтобы служить в этом положении (Livy 42.35.3; MRR 1.416). Так как война продолжалась, а логистика не была налажена в должной мере из-за недостаточного взаимодействия между консулом и претором флота (Livy 44.17.7), так как сухопутные силы подчинялись консулу, а морские – претору.

Flavivs Constantinvs · 2011-05-03 21:07:32

Решить эту проблему попытались в 169 г. до н.э. Сенат голосовал за то чтобы недавно избранные магистраты «тотчас же бросят жребий о провинциях, чтобы, как только выяснится, какому консулу досталась Македония, какому претору — флот, они тотчас стали обдумывать и готовить все для войны, а если бы дело потребовало, обсудили и в сенате» (Livy 44.17.7).
В этом году, Lucius Aemilius Paullus получил провинцию Македония, а претор Gnaeus Octavius - флот. Ливий явно не говорит, но Сенат, кажется, подчинил военно-морского претора власти консула. Позже, мы читаем у него, что Octavius получал приказы от Lucius Aemilius транспортировать армию и осуществлять ее обеспечение (Livy 44.35.13).
Больше о преторе флота у Ливия ничего не говорится. В первом столетии до н.э. претор флота был назначен (Plut. Pomp. 34.5; MRR 1.577, 2.44, 160; cf. Dio Cass. 37.3.2-3).
Случалось, что легаты командовали флотом или частью флота (MRR 2.36, 113). Так легат М. Fabius Hadrianus командовал конвоем обеспечения для армии Лукулла в Понте (Plut. Luc. 17.1) в 72 году до н.э. В 70 году до н.э., легат или префект Censorinus доставил на 15 триерах продовольствие римлянам, расположенным лагерем в Синопе (MRR 2.129). Во время галльских войн, Цезарь часто назначал префектов, чтобы командовать флотами, но эти морские подразделения, скорее всего, носили тактический характер, а не обеспечивали армию (Caes. BGall. 3.11.5-16.4; 5.9.1, 10.2).

Flavivs Constantinvs · 2011-05-03 21:07:47

Во время гражданских войн командующий обладал всей полнотой власти над военно-морскими силами и распоряжался своим флотом, так, как он считал целесообразным. Для войны с Цезарем (49—45 до н.э.), у Помпея было 600 судов, разделенных на несколько подразделений, каждое под командой префекта, с проконсулом М. Calpurnius Bibulus во главе (Caes. BCiv. 2.3,23; 3.5.3,7.1; App. BCiv. 2.46). Латинское обозначение такого морского подразделения - неизвестно, но различные военно-морские группы, имели как тактические миссии, так и обеспечительные, например, два морских командира Lucretius и Minucius охраняли суда торговцев, поставлявших зерно в армию Помпея (App. BCiv. 2.8,54). В это же время у Цезаря флотом в Александрии руководил квестор Ti. Claudius Nero ([Caes.] BAlex. 25.3; Suet. Tib. 4; Dio Cass. 42.46.6) и легат в Messana (Caes. BCiv. 3.101).
Хотя магистраты или офицеры контролировали военно-морскую логистику, фактическая перевозка грузов осуществлялась на частных судах торговцев согласно контракту. Контроль армии над этими судами был ограниченным, особенно в последние дни республики. Например, когда армия Куриона была разгромлена в Африке в 48 до н.э., он просил торговые суда в гаванях Утики (что возможно не было предусмотрено контрактом) чтобы те взяли его армию на борт (App. BCiv. 2.7,46). Во время гражданских войн, частные торговцы играли заметную роль в логистике по договорной системе. Аппиан отмечает, что в Philippi (42 до н.э.) Октавиан и Антоний "ничего не могли получить от торговцев (emporoi), так как [Греция] был измучена голодом" (App. BCiv. 4.14,108). Это говорит о том, что частные торговцы были обычным каналом обеспечения армии. Учитывая нехватку информации в источниках немного подробностей можно выявить о частных поставках в армию в эпоху гражданских войн. Такие сведения проявляется лишь тогда, когда торговые суда оказываются под огнем противника, например, когда один из флотских командиров Помпея - Menodorus, совершил набег на морские базы Октавиана в Италии в 36 до н.э., он не только захватил или уничтожил военные корабли, но также и "торговые суда, загруженные с зерном, которые были там пришвартованы" (App. BCiv. 5.11,98), но статус этих судов не обозначен.

Flavivs Constantinvs · 2011-05-03 21:08:07

У полевого командира, вполне вероятно был контроль над базами снабжения, с которых можно было бы осуществлять поставки в армию. Каждый командир находил людей для управления складским хозяйством на такой базе. Во Второй Пунической войне, например, союзник римлян Дазий из Брундизия руководил сторожевым отрядом в Кластидии, в котором находился римский склад хлеба и который он сдал Ганнибалу за подкуп в 400 золотых монет (Livy 21.48.8-10). В 171 до н.э., во время третьей македонской войны, база снабжения армии консула Licinius Crassus находилась в Ambracia под руководством легата Quintus Mucius (Livy 42.67.8-9). Marcus Fabius, вероятно легат по должности, защищал подобную базу Лукулла во время кампании против Тиграна (69 до н.э.) (App. Mith. 13,88; Dio Cass. 36.9.3). Во время гражданских войн командующие доверяли руководство базами снабжения только заслуживающим доверия людям. Так, Помпей поручил претору Катону Младшему, исходя из лояльности последнего, управление поставками для армии в Азию; позже, Помпей доверил Катону руководство базами снабжения в Диррахии и Утике в Северной Африке (Plut. Cato Min. 54.1; 55.1; 58.3; 65.2; Dio Cass. 43.11.1). В Утике, Катон в свою очередь поручал одному из своих вольноотпущенников, Butas (Плутарх говорит о нем как о "его главном агенте в общественных делах") помогать ему в организации военной логистики (Plut. Cato Min. 59.2; 70.2-3.). Квестор Gaius Decimus отвечал за снабжение войск Помпея на острове Cercina ([Caes.] BAfr. 34). Во время гражданской войны 49-45 до н.э., Цезарь послал двух легатов, Quintus Tillius и Lucius Canuleius в Эпир, чтобы те обеспечили поставки для армии (res frumentaria). Легаты были ответственны за постройку зернохранилищ и снабжение города (Caes. BCiv. 3.42.3).

Flavivs Constantinvs · 2011-05-03 21:08:21

Административные республиканские органы по управлению логистикой в армии

Цезарь полагал, что обеспечение армии была обязанностью (officium) и ответственностью (cura) командующего (imperator) (Caes. BGall. 1.40.10). Так, Катон захватил зерно в испанском порту Emporiae для снабжения своей армии в 195-194 гг. до н.э., хотя он и поставил Сенат в известность о своих действиях (Livy 34.9.12). В том же самом году, Фламинин приказал грекам осуществлять поставки для его армии, которая участвовала в компании против спартанского тирана Nabis (Livy 34.26.10). Когда Сулла получил полномочия для первой войны с Митридатом (88-85 до н.э.), его армии было предназначено снабжение из Этолии и Фессалии (App. Mith. 5,30). У командующего был штат, включая писцов, которые помогали ему в административных функциях. Аппиан отмечает, что те, кто служил Сципиону Африканскому в качестве секретарей в его африканской кампании, участвовали в его триумфе в 201 году до н.э. (App. Pun. 9,66), квестор помогал командующему, но задачи других чиновников не ясны.

У командующих в эпоху Республики, вероятно, был прямой контроль за сухопутным обеспечением их армий, по крайней мере, они контролировали пути от баз обеспечения до своих подразделений. После разгрома Публия и Гнея Сципионов в 211 г. до н.э., остатки армии в Испании была собраны римским всадником Луцием Марцием из разбежавшихся воинов. Марций осуществил поставки в свой лагерь, по-видимому, из базы снабжения, хотя для этого он должен был обратиться вначале к Сенату (Livy 25.37.7; 26.2.4; [Cic.] In Sall. 19). Ливий упоминает двух людей, Гнея и Луция Гавиллиев Новеллов, которые осуществляли поставки для армии Манлия Вольсона по суше от Аквилеи до Иллирии в 178 до н.э., но неизвестно, какую должность занимали эти лица и не ясно были они военными или гражданскими (Livy 41.5.1-2).

Flavivs Constantinvs · 2011-05-03 21:08:45

Командующий также управлял различными тактическими аспектами логистики. Он должен был организовать поставки для своей армии, зная объемы необходимого, а также делегируя полномочия по непосредственному обеспечению войск военному трибуну, префекту или легату (Polyb. 21.39.12-3; Sall. Jug. 56.4; Caes. BGall. 3.7; BCiv. 3.37; Livy 38.25.10, 41.1.6-7, 3.6; App. Pun. 14,99; BCiv. 2.10,68; Hisp. 13,78). Источники отмечают несколько случаев, когда командующие отдавали приказы о поиске воды, фуража и провизии (Livy 44.33.10; Per. 57; Sall. Iug. 45.2; Front. Strat. 4.1.1, 2, 7). Командующий мог наказывать солдат за воровство, чтобы поддержать дисциплину, которая была необходима для эффективной логистики (Front. Strat. 4.1.16; Dio Cass. 49.27.1), он также мог приказать реквизировать провизию у местных жителей. Во время вторжения в Нумидию в 109 до н.э. Caecilius Metellus создал базу снабжения в Vaga и приказал местным жителям принести зерно и все необходимое для ведения боевых действий. Metellus вероятно имел определенные полномочия над римскими торговцами в Vaga, вынуждая их осуществлять поставки для армии (Sall. Jug. 47.2).

Flavivs Constantinvs · 2011-05-03 21:08:56

Квесторы

Квесторы – обычно молодые люди сенаторского сословия, только начинающие политическую карьеру, избирались центуриатными комициями. В то время как два квестора управляли казной в Риме, другие работали в провинциях с наместниками, третьим Сенат поручал осуществлять выплаты военным и поставки на армейском уровне (Harris (1976) 96-7; Nicolet (1976) 46-7). Полибий отмечает, что квестор был ответственен за высчитывание стоимости зерна из солдатских денег (Polyb. 6.39.15). Сципион передал квестору все деньги, конфискованные из карфагенской казны в Новом Карфагене (210 до н.э.) (Polyb. 10.19.1). Квестор Луция Бестии в 112 г. до н.э. получал и размещал зерно, рогатый скот, лошади и деньги, переданные Югуртой в обмен на перемирие (Sall. Iug. 29.5-6). Работа квестора была, прежде всего, административной, хотя, если консул или претор были убиты, квестор мог взять на себя командование армией (App. Hisp. 11,63).
Как избранный магистрат, квестор, был в конечном счете подотчетен государству, а не полевому командиру. В связи с этим были неизбежны конфликты между командующим и квестором. Так возник конфликт Катона и Сципиона о котором сообщил Плутарх: «посланный в Африку квестором при Сципионе и видя, что тот и на войне не отказался от своей обычной расточительности и щедро раздает солдатам деньги, Катон без всяких обиняков обличил его, ставя ему в упрек не величину расходов, а то, что он губит исконную римскую простоту, ибо воины, не зная нужды ни в чем, привыкают к удовольствиям и изнеженности. Сципион ответил, что, на всех парусах идя навстречу войне, он отнюдь не нуждается в таком чрезмерно аккуратном квесторе — ведь не в деньгах, а в подвигах ему придется отчитываться перед римским народом. Тогда Катон покинул Сицилию и вместе с Фабием в сенате обвинил Сципиона в том, что он бросил на ветер огромные деньги и вел себя как мальчишка, пропадая в палестрах и театрах, точно не на войну, а на праздник приехал» (Plut. Cato Mai. 3.5-6).

Flavivs Constantinvs · 2011-05-03 21:09:09

Позднереспубликанская армейская администрация

В эпоху поздней республики командующие все более и более контролировали собственные армии, доверия же к квесторам как снабженцам не было. Это объясняется тем, что квестор обычно получал назначение на должность через политические связи и был, таким образом, зависим от определенной сенатской фракции, которая в свою очередь могла быть враждебной к тому или иному командующему. Согласно Плутарху: «Сулла сблизился с Катулом, товарищем Мария по должности, прекрасным человеком, хотя и не столь способным полководцем. Пользуясь его доверием в самых важных и значительных делах, Сулла прославился и вошел в силу. Он покорил большую часть альпийских варваров, а когда у римлян вышло продовольствие, принял эту заботу на себя и сумел запасти столько, что воины Катула не только сами не знали ни в чем нужды, но и смогли поделиться с людьми Мария» (Plut. Sulla 4.3). Сулла был легатом, а не квестором в то время (Сулла служил квестором у Мария в 107 г. до н.э., а легатом у Lutatius Catulus 102-101 г. до н.э., MRR 1.551, 569, 573.), и хотя суть инцидента неясна – он отражает изменения, происходившие в армии той эпохи.
В период поздней республики любой способный офицер мог отвечать за тыловое обеспечение. Так, у Цезаря префект ауксилии Квинт Вар командовал продовольственными командами во время гражданской войны (49—45 до н.э.) (Caes. BCiv. 3.39).

Римские армии становились все больше и вели боевые действия в различных областях Средиземноморья, в связи с чем потребность в обеспечении частей становилась все острее. В армии все более и более для этой и других целей использовали сенатских легатов. Некоторые легаты командовали подразделениями, другим назначили гарнизонные или административные обязанности. Хотя командующий мог назначить легата временно командовать легионом, должность легионного легата, столь важного в имперские времена, не существовала в республике (Keppie (1984) 99).

Flavivs Constantinvs · 2011-05-03 21:09:23

Мало известно об управлении логистикой внутри конкретного подразделения. В каждом легионе было шесть военных трибунов (Livy 42.31.5). У некоторых современных авторов под трибуном понимается штабной офицер (Parker (1971) 190; Rossi (1971) 71), который иногда выполнял административные функции. Например, когда Луций Антоний сдался Октавиану после осады Перузии в 41—40 до н.э., он: «послал трибунов получить от Цезаря пароль для войска. Трибуны, со своей стороны, отнесли Цезарю списки войска, как это делается и теперь; трибун, просящий пароль, передает царю журнал со списками воинов, имеющихся налицо на данный день. Получив пароль, трибуны пока еще продолжали оставлять стражу у себя: по приказанию Цезаря в эту ночь каждое войско само должно было заботиться о своей охране» (App BCiv. 5.5.46).

Трибуны часто выполняли задачи тылового обеспечения, например, защищали базы снабжения (Caes. BCiv. 2.20; Livy 42.65.12; App. Syr. 6,36), осуществляли конвоирование поставок (Polyb. 21.40.11-12; App. Hisp. 13,77), контролировали продовольственные команды (Polyb. 21.39.12-3; Caes. BGall. 3.7; Livy 38.25.10; 41.1.6-7, 3.6; App. Pun. 14,99; BCiv. 2.10,68). Например, в 189 до н.э., в расположенный под Антиохией римский лагерь прибыл Селевк, сын Антиоха, и привез хлеб для войска, поставлявшийся согласно договору со Сципионом. Селевк затеял было спор касательно припасов для вспомогательных войск Аттала, утверждая, что Антиох обещался снабжать продовольствием только римских солдат. (10) Но консул твердо пресек эти разговоры, послав к войску трибуна с приказом, чтобы римские солдаты не принимали привезенного хлеба, прежде чем не получат его войска Аттала (Livy 38.13.8-10).

Но нужно заметить, что трибуны – это все же в большей степени полевые командиры, а не штабные офицеры (Polyb. 10.15.7-9; 11.22.4; 14.3.5-6; Caes. BGall. 2.26; 4.23; 7.52; Sall. Iug. 46.7; Livy 40.39.7-8), хотя за ними и не было закреплены определенные боевые подразделения, по усмотрению командующего, им поручалось для решения определенных боевых задач командование одной или несколькими когортами (Livy 32.11.9; 37.29.3; App. Pun. 6,36). Цезарь использовал трибунов в качестве морских офицеров во время кампании против Veneti в 56 до н.э.( Caes. BGall. 3.14).

Flavivs Constantinvs · 2011-05-03 21:09:35

Имперская центральная система управления логистикой

Август сохранил некоторые элементы республиканского управления, но он добился того, что за снабжение армии отвечали имперские чиновники (Keppie (1984) 145-71; Le Bohec (1994) 182-184; Kissel (1995) 121-124). Сначала, поставки для армии, вероятно, были организованы на той же основе, что и во время гражданских войн. Но со временем, государство разрасталось, централизировалось и бюрократизировалось. И за поставки в армию начали отвечать вольноотпущенники Августа.

Во времена империи различие между полевыми командирами и главнокомандующим стало более важным и значительным. Теперь сам Император был главнокомандующим вооруженных сил государства. Он принимал все главные военные решения: когда начать войну, какие ресурсы выделить армии, какую стратегию осуществлять, иногда он даже осуществлял тактическое руководство подразделениями. Например, Нерон, остававшийся в Риме, руководил пополнением и движением отдельных легионов к Армении при возникших слухах о вторжении парфян в 54 году (Tac. Ann. 13.6). Некоторые императоры же находились в области боевых действий непосредственно, хотя они никогда лично не участвовали в боях вплоть до 3-го столетия. Император стал решать, кого и за что подвергнуть дисциплинарным взысканиям, например, Светоний сообщал, что: «В когортах, отступивших перед врагом, он казнил каждого десятого, а остальных переводил на ячменный хлеб» (Suet. Aug. 24).

Flavivs Constantinvs · 2011-05-03 21:09:47

Конечно, полевые командиры не могли управлять логистикой также эффективно, как стратегией и тактикой (Tac. Ann. 1.56,71; 2.5), но всех римских военноначальников считали легатами императора или его представителями (De Meo (1986) 181). Так Дион Кассий описал приготовления к Парфянской войне: "Луций [Verus]... рассматривал варианты диспозиции и осуществлял руководство обеспечением армии, саму же армию поручив Кассию [Avidius] (Dio Cass. 71.2.3)".

Тацит упоминает о письме Клавдия, которое было вручено Корбулону, когда он уже укреплял лагерь на земле неприятеля. Пораженный неожиданным приказанием и волнуемый противоречивыми чувствами, опасаясь ослушаться императора и одновременно предвидя презрение варваров и насмешки союзников, он промолвил: "О, какими счастливцами были некогда римские полководцы!", — и, не добавив больше ни слова, подал сигнал к отступлению» (Tac. Ann. 11.20).

Чиновник, известный как procurator a rationibus контролировал имперскую казну - fiscus. Первоначально этот пост занимали вольноотпущенники, но при Флавиях эта должность была отдана всадникам (Millar (1977) 73-5, 105). Среди обязанностей рассматриваемого прокуратора было выделение денег на вооружение и форты (Stat. Silv. 3.98). Он также отслеживал оплату за поставки для армии и жалованье солдатам.

SHA сообщает, что Адриан считал обязательным для себя знание количества военных запасов и возможностей провинций удовлетворять те или иные потребности армии (SHA Hadr. 10.8-11-1).
Аппиан писал, что его последняя книга (к сожалению потерянная) покажет существующую группу войск римлян, доходы, собираемые с провинций, а также расходы на обеспечение армии (App. Pro. 15).

Flavivs Constantinvs · 2012-02-16 23:47:27

В ближайшее время продолжу переводить книгу. Что-то я выпустил это из вида...

Flavivs Constantinvs · 2012-02-21 00:20:35

продолжил

Центральное управление логистикой в Империи

Август сохранил некоторые элементы республиканского управления государством, оставив при этом функции контроля над армией за собой (Keppie (1984) 145-71; Le Bohec (1994) 182-184; Kissel (1995) 121-124). Изменения коснулись и управления армейской логистикой - ни один из республиканских магистратов не отвечал больше за обеспечение армии. В первое время правления Августа военные поставки, скорее всего, были организованы на специальной основе, как во время гражданских войн.
Государство со временем становилось более централизованным и бюрократизированным, и это, в частности, привело к тому, что армейская логистика стала находиться под прямым управлением имперского правительства. Обеспечение армии курировалось вольноотпущенниками Августа.
Император был главнокомандующим вооруженных сил. Он принимал все главные военные решения: вступить ли в войну и когда это сделать; касаемые стратегии, и даже иногда тактики боевых действий, а также какое снабжение выделить той или иной армии, стратегии армии, и даже иногда тактическим решениям.
Например, Нерон, на тот момент, оставшийся в Риме, распорядился перебросить легионы при внезапном начале армянской войны в 54 г. (Tac. Ann. 13.6), Санкционирование наказания подразделений осуществлялось императором, а не Сенатом (Suet. Aug. 24)

Flavivs Constantinvs · 2012-02-24 21:19:03

Конечно, полевые командиры принимали логистические, а также стратегические и тактические решения, (Tac. Ann. 1.56,71; 2.5), но, независимо от фактического участия императора, римские полководцы подчинялись легату императора (De Meo (1986) 181). Это отражено в описании Диона Кассия относительно подготовки снабжения армии для парфянской войны (Dio Cass. 71.2.3): «Луций [Вер] ... сделал все распоряжения и собрал все нужные материалы для войны, и поручил войска [Авидию] Кассий." (Dio Cass. 71.2.3). Император Клавдий запретил вторжение Германии в 47 н.э., Домицию Корбулону, когда он уже укреплял лагерь на земле неприятеля. Пораженный неожиданным приказанием и волнуемый противоречивыми чувствами, опасаясь ослушаться императора и одновременно предвидя презрение варваров и насмешки союзников, он промолвил: "О, какими счастливцами были некогда римские полководцы!" (Tac. Ann. 11.20).
Procurator a rationibus надзирал за имперской казной. Первоначально эту должность занимал императорский вольноотпущенник, затем должность стала всаднической (Millar (1977) 73-5, 105). Среди обязанностей этого прокуратора был учет оружия и укреплений (Stat. Silv. 3.98). Он также осуществлял оплату снабжения армии, а также выплачивал жалованье легионерам. В Historia Augusta упоминается, что Адриан старался иметь точные сведения о запасах для войска, умело учитывая поступления из провинций с тем, чтобы пополнять обнаруживающиеся в том или ином месте недостатки. Но больше, чем кто-либо другой, он старался никогда не покупать и не держать чего-либо бесполезного (HA Hadr. 10.8-11-1; Dio Cass. 69.9.2)

Flavivs Constantinvs · 2012-03-08 01:04:56

В отличие от других имперских прокураторов, всадник в должности rationibus редко был юристом или литератором; чаще всего он был военным (Millar (1977) 105-6).
Тех, кто стоял по лестнице управления логистикой ниже rationibus, довольно трудно выявить. Несколько надписей из Рима, вероятно восходящих ко времени Клавдия, свидетельствуют о наличии императорских вольноотпущенников в должности copiis militaribus, но краткость эпитафии делает понимание этой должности проблематичной (CIL 6.28538). Кроме того надписи не являются доказательством того, что copiis militaribus – это чиновники ответственные за ведение бухгалтерского учета в армии.

Flavivs Constantinvs · 2012-03-11 20:34:22

Август забрал финансовый контроль за армией у Сената, создав военное казначейство (aerarium militare), которым управлял лично (Dio Cass. 55.25.2-5; 56.33.3; Res Gest. Divi Aug. 3.17). В результате контроль за обеспечением армии также сосредоточился у императора.
Ван Берхем полностью отверг идею централизованных поставок в армию. Он указывал на то, что нет никаких доказательств существования префекта или центральизованной службы обеспечения армии в ранней империи. Большинство ученых принимает позицию Ван Берхема, относительно того, что логистические службы создавались под конкретные армейские задачи (Van Berchem (1937) 143-5; Rickman (1971) 273; Adams (1979) 136; B?rard (1984) 300-3).
В тоже время Киссель утверждал, что префект Аноны (praefectus annonae) являлся главой логистики Рима как в войне, так и в мире (Kissel (1995) 124-142). С одной стороны использование большой административной логистической структуры для обеспечения армии имело смысл в своей функциональности. Но император не был заинтересован в потере контроля над поставками в армию и усилению роли человека, в частности префекта Анноны, который бы отвечал за эти поставки. Ибо от такого человека зависели бы все вооруженные силы и военные операции.

Flavivs Constantinvs · 2012-03-18 20:57:09

Нет никаких прямых доказательств по организации логистики на этом уровне, и никаких реальных заключений сделать нельзя. Однако, большое количество поставок для армии оплаченных государством, подразумевает наличие какого-то «бухгалтерского» учета. Rickman предполагал, что copiis militaribus, были частью механизма для координации оплат поставок, скорее всего, под наблюдением rationibus (Rickman (1971) 273). Уи Берард настаивал, что компетентность copiis militaribus была ограничена или войсками, размещенными в Риме, или подразделениями, осуществляющими охрану императора (B?rard (1984) 300-1) Однако, точка зрения Рикмена довольно убедительна, так как должна была существовать служба, которая бы занималась учетом и нет причин сомневаться, что copiis militaribus не входили в эту службу.

В Ранней Империи различными ее областями управляли различными способами: существовали сенатские и императорские провинции, многие регионы на Востоке и Северной Африке были номинально независимыми клиентскими государствами, а у Египта вообще была своя особая форма управления. Военные поставки и деятельность логистических служб были трансграничны и осуществлялись в любой их таких областей. В большинстве областей административный штат был относительно малочисленным, и во многих из них, большинство римских "чиновников" были офицерами ближайших гарнизонов (Millar (1993) 32-3). Поэтому, римляне полагались в большой степени на деятельность местных властей в вопросе взимания налогов и осуществления поставок в армию.

Форум «Римская Слава»

#1 2011-04-20 00:05:41

Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#2 2011-04-20 00:09:55

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#3 2011-04-20 00:15:39

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#4 2011-04-20 00:19:46

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#5 2011-05-03 21:06:57

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#6 2011-05-03 21:07:17

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#7 2011-05-03 21:07:32

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#8 2011-05-03 21:07:47

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#9 2011-05-03 21:08:07

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#10 2011-05-03 21:08:21

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#11 2011-05-03 21:08:45

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#12 2011-05-03 21:08:56

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#13 2011-05-03 21:09:09

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#14 2011-05-03 21:09:23

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#15 2011-05-03 21:09:35

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#16 2011-05-03 21:09:47

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#17 2012-02-16 23:47:27

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#18 2012-02-21 00:20:35

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#19 2012-02-24 21:19:03

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#20 2012-03-08 01:04:56

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#21 2012-03-11 20:34:22

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

#22 2012-03-18 20:57:09

Re: Управление логистикой по Roth, Jonathan P.

Подвал форума