Еще раз о Гае Марии

Flavivs Constantinvs · 2012-11-21 23:42:04

на днях на просторах рунета попалась мне статья то ли студента то ли аспиранта, который утверждал, что реформы Мария, как таковой не было. Поэтому системно следует рассмотреть источниковедение и историографию этой проблемы

Источники по проблеме: Плутарх («Марий»), Саллюстий («Югуртинская война»), Авл Гелий («Аттические ночи»), Валерий Максим («История»), Флор («Эпитомы»)

Самый ранний источник - Саллюстий, изложивший события Югуртинской войны через 70 лет. Древние историки скорее упоминают о некоей реформе, проводимой Гаем Марием, нежели о конкретном её содержании. По имеющимся источникам трудно определить её характер, а существующие в настоящий момент мнения об изменениях армейской системы поздней Республики являются смоделированным продуктом современных исследователей.
Кроме того ни один из первоисточников не говорит о привлечении на военную службу пролетариев: упоминаются только capite censi - социальный слой, интерпретируемого исследователями как пролетарии. Но уже Авл Геллий указал на юридические и социальные отличия пролетариев от capite censi.

Flavivs Constantinvs · 2012-11-22 20:36:49

Вторая группа источников - Полибий и Вегеций. Полибий не упоминает о «классовом» характере призыва, что в свою очередь, свидетельствует о массовой пролетаризации армии задолго до реформы Мария. В то же время, говоря о сроках военной службы, историк ничего не сообщает об их учёте. Ведь армия в его время не была наёмной. Ничего не говорится и о документальном учёте и кто его осуществлял.
Вегеций позволяет придти к выводу, что после реформы Гая Мария, с наделением plebs urbana ius militiae, полководцы получили возможность отбирать в легионы людей из этой среды.

Фронтин собрал фрагменты сообщений ранних историков, нам неизвестных. Огромное количество «хитростей» по восстановлению дисциплины развенчивает миф, бытующий в современной литературе о некой «железной» дисциплине, установленной Марием и о её упадке в предреформенный период.

Strateg · 2012-11-23 01:22:28

Смотря что считать под реформами.
Я свое мнение изложил: Ссылка
А тема и правда интересная.

Avgvstvs · 2012-11-23 09:38:10

Ну реформа была, просто той четкой, этапной формализации какая указывается в историографии не было, это обсуждали здесь http://forum.roman-glory.com/viewtopic.php?id=80

Flavivs Constantinvs · 2012-11-23 09:59:35

Август а здесь я решил историграфически обобщить проблему

Flavivs Constantinvs · 2012-11-27 20:22:15

Третья группа источников - передают состояния социума того времени - жизнеописания Плутарха, «Гражданские войны» Аппиана, «История» Веллея Патеркула, «Эпитомы» Флора, «История» Ливия.
Произведения Цицерона и Саллюстия. Сам homo novus, Цицерон доносит содержание социальной базы, из которой данный слой формировался. Произведения Плутарха и Аппиана воспроизводят массовое разорение крестьянства, сведшее на нет комплектование армии по «классовому» принципу. Источники объективно показывают глубоко зашедший процесс пролетаризации армии и обеспечение её за счёт государства задолго до реформы

Форум «Римская Слава»

#1 2012-11-21 23:42:04

Еще раз о Гае Марии

#2 2012-11-22 20:36:49

Re: Еще раз о Гае Марии

#3 2012-11-23 01:22:28

Re: Еще раз о Гае Марии

#4 2012-11-23 09:38:10

Re: Еще раз о Гае Марии

#5 2012-11-23 09:59:35

Re: Еще раз о Гае Марии

#6 2012-11-27 20:22:15

Re: Еще раз о Гае Марии

Подвал форума